A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Javier Enrique Soto García·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por improcedente
- Rechazar por extemporánea
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de aclaración del Auto 989 de 2022, presentada por la defensora de algunos de los indiciados en el Proceso Penal con radicado 2693 J 182 IPM-2019.
Esta corte ha señalado que existen tres requisitos que deben ser verificados ante la presentación de una solicitud de aclaración, de manera previa al estudio de fondo de la pretensión: i) la legitimación en la causa, ii) la oportunidad en la presentación de la petición y, iii) que la pretensión verse sobre la parte resolutiva de la providencia o sobre la parte motiva cuando esta influya de forma directa en la decisión.
Sin embargo, el incumplimiento de uno de estos ocasiona la improcedencia y, por ende, el rechazo de la solicitud; y en el presente caso, la solicitud presentada no acredita el cumplimiento de los requisitos exigidos para la aclaración de providencias judiciales proferidas por esta corporación; en consecuencia, la Sala Plena de la Corte Constitucional, la rechazó por improcedente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR por improcedente la solicitud de aclaración del Auto 989 de 2022 presentada por Sandra Liliana Martínez Galindo, en calidad de defensora del señor Javier Enrique Soto García y otros indiciados en el proceso 2693 del Juzgado 182 de Instrucción Penal Militar.
- SEGUNDO. COMUNICAR la presente providencia a Sandra Liliana Martínez Galindo, con la advertencia de que contra esta decisión no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.